9 四面楚歌的意思 月4日晚，英国议会下院以327票支持、299票反对的结果通过一项旨在阻止“无协议脱欧”的法案，法案要求如果英国和欧盟在“脱欧”截止日期10月31日前没有达成协议，英国首相必须向欧盟致信请求延期“脱欧”。随后，这一法案被送交议会上院进行辩论表决。
面对岌岌可危的局面，连遭本党议员反水、亲弟弟撂挑子已众叛亲离的约翰逊首相，仍然强硬发表了“宁愿死在沟里，也不愿同意推迟脱欧时间”的公开讲话。可话音未落，就再遭重锤——6日，议会上院通过这一法案，将在呈交女王伊丽莎白二世签署后成为法律。根据法案要求：如果英国和欧盟在“脱欧”截止日期10月31日前没有达成协议，英国首相必须向欧盟致信请求延期“脱欧”——换句话说，约翰逊的“硬脱欧”已经基本化为泡影。
其实，在云石君看来，约翰逊如果就真这么败了，对英国而言也是挺可惜的。虽然他所坚持的硬脱欧主张，确实难言科学，存在诸多的后患，一旦成功，也势必对英国造成重大伤害。但从另一个角度来说，现在的英国，想善了此事，本来就已不可能了。自打卡梅伦那个二货前首相批准脱欧公投，生生整出这摊子烂事儿，英国已经为此乱了整整三年，政坛乃至社会在这三年里可以说是被搅的天翻地覆。
当然，如果最后能闹出个结果，那乱一乱也就罢了。但问题是，三年来，这事儿始终没闹出个结果——从民众的诉求以及欧盟的态度来看，未来似乎也不可能闹出结果。
到这个地步，所谓的脱欧之争，实际上已经没有意义——纯粹就是对国家资源和精力的无谓消耗。这种情况下，约翰逊的硬脱欧虽然后患多多，但其他各类方案，同样也没有一个靠谱的。既然如此，约翰逊此策至少也算一种解决方案，能快刀斩乱麻，先把国家从这场无休止的消耗中解脱出来。不然怎么脱欧还没决定，国家自己先就被这种漫漫无期的内耗给拖垮了。
总而言之，虽然约翰逊的硬脱欧肯定不是最佳选择，但现在的英国，本来也不可能有什么最佳选择。而硬脱欧如果能成功，虽然前景同样难料，但至少可以解决一部分麻烦，避免英国继续围绕脱欧议题无止境内耗。对已经乱成一锅粥的英国来说——这或许也是一个相对不坏的结果。
但问题是，约翰逊还是失败了。至于为什么失败？原因很简单：且不说对于是否脱欧，民众本来就存在分歧。哪怕仅仅是脱欧方式方面，英国社会的意见都不能统一：对于民众来说，他们通常追求的都是最好结果——也就是将脱欧议题完美解决，即即便要脱，也不能让英国遭受损失，该享受的好处依然要享，可能面临的损失则要坚决避免。
可约翰逊的硬脱欧明显不能解决这个问题，他这套，最多只能避免最糟糕局面出现——别让国家被脱欧议题给耗死。
这样双方的想法就出现了差距。
其实从理性客观角度来说，想完美解决脱欧，这是根本不可能的——所以民众的想法其实是一种妄想。，民众只负责选举不负责具体做事，，决定了民众的诉求很多时候都是脱离实际的。前面的特蕾莎梅已经被民众的这种理想主义虐了整整三年，现在约翰逊的遭遇，不过是对前任悲剧的重演罢了。
而伴随着这一次的失败，约翰逊接下来面临的麻烦就真的大了。，而且自上台后，其之强行推动，又引发了英国政坛乃至社会的极大动荡。如果这事儿最后做成了倒也罢了，可最后搞成这么个结果，约翰逊估计这首相也当不久了——所谓史上任期最短英国首相的帽子，没准最后真会戴在他头上。
而在有些人看来，也有些不理解。约翰逊一直被称作英版特朗普。英美文化一脉相承，约翰逊在英国的处境，和特朗普在美国其实也差不多。为什么同样有着极端立场的正版特朗普，面对类似挑战，依然能把局面撑下去；而约翰逊这个英版特朗普，却一上来就栽了大跟头，沦落到这种地步？
可能有些人下意识的会认为：这是能力问题——英版特朗普的能力和个人魅力，比起正版特朗普还是差了些。
但云石君不这么认为。在云石君看来，约翰逊之所以表现不如特朗普，背后主要还是英国与美国之间巨大的国情差距：
首先，虽然都是西式民主国家，但英国是议会制，美国是总统制；英国首相的权力天然就不如美国总统。在选举方面，英国采用的是政党选举制，英式选举选的是政党，在议会中获得多数席位的政党成为执政党，然后其党魁在此基础上成为英国首相。而美国则是直选，只要民众认可，国会少数党推出，甚至是无党籍的候选人都可以成为总统，不受国会议席影响。
一个是选党，一个是选人。英式民主和美式民主的这种差异，。英国的首相，天然会受到政党和议会的强力掣肘，搞不定议会，英国首相几乎什么都做不成。至于后者，虽然总统也会受国会监督和掣肘，但由于其权力直接来源于选民，所以这种掣肘其实是有限度的，总统可以相当程度上，拥有独立行使权力，而不受国会约束。
这种权力来源的而不同，。英式民主下，有议席才有首相，所以首相必须获得党组织的支持，不然完全就没法混。而美国总统由于权力直接来源于民众，所以他受党组织约束的程度就要弱很多，相反党组织在很大程度上还得依靠总统的庇护，来维护本党的利益。
所以我们看到，特朗普上台两年多，共和党经历了大换血，长期占据主流的传统建制派已经边缘化，拥护特朗普的民粹势力成为主流。而约翰逊呢，保守党部分议员当场反水，跟工党一起，把首相主张的硬脱欧直接废掉，顺便把约翰逊也推到了悬崖边。
英式民主与美式民主的差异，决定了约翰逊和特朗普的权力含金量以及权力来源存在巨大的不同。所以面对异己时，特朗普能动用的手段和力量，天然就要比约翰逊大的多。
其次，英美内部的分裂性质不同。众所周知，随着特朗普的上台，美国内部出现了巨大的撕裂。阶层之间，种族之间，全球化与反全球化经济战略之间，两派针锋相对，水火不容。
不过，虽然美国分裂虽然也十分严重，但这些分裂，本质上都只是一种社会分裂而已，是一种围绕国家如何治理方面产生的认识分歧。就维持美利坚合众国这个国家本身，大家的看法还是高度统一的。
但英国不同，英国的分裂，既有基于脱欧与否，以及硬脱欧、软脱欧等方式产生的社会分裂。而与此同时，。苏格兰与北爱尔兰本就与英格兰存在较大地缘、历史和人文疏离，甚至几年前苏格兰还搞了公投，差点就宣布独立。而这次脱欧，又使得这种分裂大大加强——苏格兰、北爱尔兰一直都是强烈反对脱欧，但最后的结果，确实脱欧派获胜，接下来英国也随之开启了脱欧历程。这样一来，苏格兰、北爱尔兰本就存在的分裂动因，一下子被脱欧大大激化。
脱欧与反脱欧，软脱欧与硬脱欧，再加上北爱、苏格兰脱离英国，英国的脱欧纷争，一下引出了三大矛盾点，这里面不仅有社会分裂，，其性质、广度和严重程度，都比特朗普引发的美国撕裂要严重的多，约翰逊应付起来，自然也就比特朗普要困难的多。
四面楚歌的意思 而最后一点，则是英美两国国家实力的差异。其实，英国脱欧之所以能会闹到现在这个样子，说白了就是英国人既想享受欧盟体系下的种种权利，又不想承担作为欧盟成员所应承担的义务和负担。这跟特朗普既想占全球的便宜，又不想承担全球化过程中种种负面影响是一回事。
只不过，美国是全球霸主，唯一的超级大国。特朗普的光占便宜不吃亏虽然不合理，但他却可以凭着自己的超强实力和老大地位去逼去抢——虽然这种做法，从长远看有可能大大加剧各国对美国的离心力，动摇美国的霸主地位。但至少中短期内，还是能够取得很明显效果的——几乎没有哪个国家敢正面抗拒美国，弱小一些的——比如加拿大、墨西哥，只有忍气吞声割肉侍主，强横一点的，比如中、欧，虽然也敢说不，甚至跟美国拉锯斗争，但无论是语气还是手段都十分克制，姿态也放的较低，甚至战略目标方面，这种反抗的目的也不是说完全寸土不让——只是说不能让美国太过分罢了。
总而言之，美国的强大实力和江湖地位，决定了它确实有耍流氓捞便宜的资格——不管这种方式从长远看是否会带来负面影响，但至少中短期的现实利益是立时可见的，而且不太有被反噬的可能的。
但英国就不同了。大英帝国早已成为过去式，现在的英国，充其量就是个二流强国。这种二流强国面对一般国家或许还可能耍耍流氓，可面对欧盟这样的庞然大物，还想按照民众期望的那样，既退欧不承担义务，但又保留欧盟体系内的种种好处——这欧盟既不是棒槌，也是废柴，岂能容忍英国占这个便宜？
只不过，就像前文中说的，西式民主制度下，英国民众只管挖坑不管埋，所以他们非要以完美结果来要求政客，但现实决定了，政客是办不到这一点的——英国的实力，不足以支撑他们像美国那样去耍流氓。特蕾莎梅在理想和现实之间受了三年的夹板气，整个人都被玩的崩溃。约翰逊深知这么搞下去见不到头，所以搬出个硬脱欧想快刀斩乱麻，长痛不如短痛。
但问题是，这短痛也是痛，而民众从一开始就没想要挨痛，所以约翰逊的这种霸王硬上弓，自然也会激怒民众，进而通过那些民选议员，将压力传导到议会。虽然约翰逊用尽各种方法，甚至整出议会休会的方式，试图强行闯关。但受到民众压力的议员们，却一改议会制效率低下的老毛病，抢在休会之前，把约翰逊的闯关希望给彻底堵死。最终就搞成了我们现在这样一个结果。
随着硬脱欧之路被堵死，约翰逊的首相之路，也很有可能走向终结。但问题是，就算换个一个新首相，面对民众这种空想般的诉求，以及英国无力逼欧盟过多妥协的现实，他又如何能够解决这个难题？而如果这个题迟迟无法解决，整个英国都要继续陷入这种无休无止的内耗，各种矛盾也会越来越激化。到时候随着苏格兰甚至北爱尔兰公投诉求再次形成风潮，，大不列颠及北爱尔兰联合王国还能否维持下去，就真的得打个大大的问号了！
四面楚歌的意思
友情链接
